| Lissandra | Дата: Вторник, 15.11.2011, 02:35 | Сообщение # 22 |
Сообщений: 6699
Репутация: 27
Награды: 19
Статус: Offline
| http://www.litrossia.ru/2011/41/06552.html
СТРАНА ЖИВОДЁРОВ
или Почему Первому телеканалу нельзя верить
Помните историю пса Бонуса, потрясшую страну в начале этого года? Несчастное животное было найдено в Санкт-Петербурге в снегу двумя студентками-лыжницами. Пёс истекал кровью. Его лапы обмотали проволокой и повесили на дерево, пока острая проволока не перерезала лапы и пёс не упал. Девушки доставили собаку ветеринарам. Выяснилось, что над псом издевались, на теле были найдены множественные раны. Несколько месяцев всем миром боролись за жизнь Бонуса, но его сердце не выдержало мук и остановилось. Помнится, об этом тогда кричали с экранов всех федеральных телеканалов…
4 октября, в Международный день защиты животных Первый канал в своём новом формате в рубрике «За» и «Против» поднял проблему… убийства бездомных животных. Зачем говорить о защите зверей, которые подвергаются жестокому обращению каждый день? Зачем говорить о вымирающих ежедневно видах? Зачем поднимать вопрос о бесчеловечном обращении с животными в цирках и зоопарках? Поговорим о самом простом способе очистки улиц от потенциально опасных животных – убийстве. Те, кто ежедневно спасает покалеченных братьев наших меньших из рук живодёров, было возмутились такой информационной политикой Первого канала. Оказалось – рано. На сайте Первого повесили голосование. «За и против убийства бездомных животных». Результаты оказались просто шокирующими! Итак, итоги голосования «Правильно ли решать проблему бродячих животных путём их уничтожения?»: всего проголосовавших – 355 246, из них ответили «да»: 76%, «нет» 24%.
Выходит, в стране больше 200 000 живодёров, не понимающих, что убийством проблемы не решить? Оказалось – нет. Результаты голосования – фальсифицированы. 300 000 – среднее количество посетителей сайта Первого канала за две недели. Так откуда такие цифры?
Результаты таких голосований часто направляются законотворцам для создания соответствующих постановлений. Так что очень многие не смогли пройти мимо этой фальсификации.
Марина, зоозащитник:
– Я всегда любила животных, и неважно, домашнее оно или бездомное. Для меня они все живые существа, которые всё чувствуют и понимают. Я пользователь сайта «ВКонтакте», состою в нескольких группах по защите животных. В одной из таких групп я увидела ссылку на сайт Первого канала с призывом проголосовать. Это было 4 октября 2011 года, в день Защиты животных. По данной ссылке я просмотрела ролик, прочитала текст. Из увиденного и прочитанного я сделала выводы. Светлана Ильинская, вице-президент «Центра правовой зоозащиты» утверждала, что проблему бездомных животных можно решить лишь одним путём – путём их усыпления. Её оппонент, Татьяна Королёва, руководитель региональной общественной организации «Экология человека», считает, что бездомных животных достаточно стерилизовать. Я думаю, для многих не секрет, как в нашей стране проводят «усыпление» животных: в их организм вводят препараты, обездвиживающие, такие, например, как, «Дитилин». Он обездвиживает животное, но оно остаётся в сознании, препарат парализует дыхательную систему, и животное в ясном сознании погибает в муках от удушья в течение 20–40 минут.
– Вернёмся к голосованию на сайте Первого канала…
– В голосовании был поставлен вопрос: «Правильно ли решать проблему бродячих животных путём их уничтожения?» и варианты ответов: «да/нет». Я проголосовала «нет». На тот момент, 4 октября, за ответ «нет» было отдано около 57% голосов.
На следующий день я снова посетила сайт Первого канала, и была очень удивлена, когда обнаружила, что количество ответов «да» превышало ответы «нет» в три раза!
6 октября ситуация с голосованием дошла до абсурда. Во-первых, за 5–10 минут резко увеличивалось количество проголосовавших, и, кроме того, голосование оказалось незащищённым: не требовалось ни регистрации, ни элементарного учёта по IP-адресам, то есть, один человек может голосовать снова и снова, просто обновляя страницу. Тогда у многих пользователей появилась мысль написать в службу поддержки сайта Первого канала и создать проблему на сайте «Демократор».
– Что такое «Демократор»?
– Интернет-сайт «Демократор» – это информационная система общего пользования, которая объединяет людей вокруг общих социально значимых проблем и помогает направлять коллективные публичные обращения в органы власти. На сайте необходимо зарегистрироваться, указать свои достоверные данные, пользователи могут создавать свои проблемы и поддерживать чужие.
На сегодняшний день на сайте «Демократор» по проблеме № 5508 под заголовком «Голосование: остановим убийство бездомных животных» проголосовало против убийства бездомных животных 3662 человек, а за убийство бездомных животных – 122 человека.
Проблема создана с целью провести независимое голосование и показать реальное соотношение голосов в обществе. В доказательство того, что итоги голосования на сайте Первого канала недостоверные, приводятся скриншоты сайта так называемых догхантеров (охотников на собак), участники которого обсуждают, как можно бесчисленное количество раз проголосовать за убийство бродячих животных с помощью технических уловок, тем самым подтасовать результаты голосования.
Надежда Беличенко, член краевой общественной организации «Защита животных» г. Краснодара:
– С интересом просмотрела онлайн-выступление эксперта на Первом, пропагандирующего убийство бездомных животных. Такой чуши давно не слышала, особенно про оленей в Москве. Я стала следить за голосованием и увидела, что голосовать можно до сотни раз. За два часа ночью добавилось 120 000 голосов, что нереально. Утром через справку связалась с директором по общественным связям Первого канала, указала ей на явную нечестность при голосовании, меня попросили написать претензии на электронную почту.
Общими усилиями было написано письмо, я и мои коллеги отослали копии в дирекцию Первого. Ответа не последовало, как и обнуления результатов голосования. По телефону мне ответили: «Спасибо, письмо увидели, передали компьютерщикам, вопрос об обнулении голосования решать не мне, и это не просто». В телефонной беседе директор по связям с общественностью также заявила, что она лично против бездомных животных, и что каждый имеет право на своё личное мнение. В течение следующего дня я вновь несколько раз попробовала голосовать, и каждый раз мой голос был учтен, сделала для себя вывод – ошибки так и не были исправлены. Значит ли это, что кто-то заинтересован в таких результатах? Первый канал больше не смотрю, они не уважают свою аудиторию.
– Надежда, что вы предлагаете для решения проблемы бездомных животных. Вы, я так понимаю, как и любой нормальный человек, против того, чтоб по улицам разгуливали ничейные собаки и кошки…
– Многие хотят видеть город без бездомных животных, не понимая, что на данный момент это невозможно. Посмотрите на наши мусорки – это прекрасная кормовая база! Но не это главное. В нашей стране полностью отсутствует ответственность за выбрасывание животных. Если сейчас в одночасье уничтожить бродячее животное, через короткое время появятся новые в таком же количестве, поэтому я против уничтожения, а также против приютов, под них только деньги списывают. Деньги, как правило, получают свои люди, животные существуют там хуже, чем в концлагере, голодные и несчастные.
Уничтожением бездомных животных отсутствия их в наших городах не добиться. В Краснодаре в течение многих лет выдавались десятки миллионов рублей на отстрел аделином. В июне прокуратура после подачи нашим клубом заявления выиграла дело сначала в районном суде, в июле – в краевом. С каждым годом наш муниципалитет выдавал денег на отстрел всё больше, и на большее количество животных, да только сократить их численность не удалось, свято место пусто не бывает.
Кстати, городская стерилизованная собака максимум может потявкать, но никакого отношения к собаке-убиваке не имеет. Это всё чушь, не знаю для чего и кого придуманная…
Материалы с форума догхантеров
Справка
Догхантеры – («охотники на собак» – от англ. dog + hunters, также догкиллеры) – самоназвание лиц, по собственной инициативе занимающихся истреблением бродячих собак и образовавших собственное сообщество. В интернет-общении соблюдается анонимность: догхантеры не показывают своих лиц и номеров машин.
04.10. в 18:05 werewolf
срочно голосуем! их число растёт. Там голосовать можно по много-много раз!
05.10 в 01:22 вantiB6
Голосование по многу раз, капчи нет...
Кто может написать скрипт, который бы отвечал «За», перегружал страницу, и повторял цикл?
Можно запустить его хоть на сутки.
04.10 в 17:36 Dogmeat
Не имеет смысла. Тягаться с зоофилами в числе мы в любом случае не можем.
05.10 в 12:54 comeToПапа
Мы с ними очень хорошо тягаемся на «полях сражений» А по телевизору они пусть хоть захлебнуться слюной.
05.10 в 17:00 Muholov
Покликал чуток, потом посчитал – чтобы их догнать надо более 6000 раз кликнуть, расстроился. Тут скрипт нужон.
05.10 в 17:39 Тролль обыкновенный
Ну, можно просто используя браузер накликивать по +1000 голосов за 5–7 минут. Я вот только что за ~ 10 минут сделал из 42–58 – 44-56. Кому интересно как – в личку… сделал 47–53 за 8 минут.
05.10 в 18:58 Следопыт
Goole хром в помощь, и сразу на 5 вкладках. Он порезвее. Только настройки над сделать, чтоб куки удалялись.
06.10 в 13:42 antiB6
75% за уничтожение бродячей заразы, против 25%. 3 к 1 сейчас! Мы ломим! Не прекращаем, ибо, по моим подсчётам, псинофилы сейчас накликивают по 1100 голосов в течение 15 минут.
06.10 в 15:02 Sharikoff
Работу бросили, сидим голосуем
06.10 в 15:52 antiB6
Возможность повторного голосования наконец прибита. Она была сделана специально для 300шизы, и все равно ей это не помогло.
Сейчас общий темп прибавления голосов 10 в минуту. Чтобы отвоевать 1%, 300 должны трудиться 6 часов, даже если нормальные люди будут отдыхать.
Таким образом, можно подводить определённые итоги – 79% за уничтожение бродячих собак, и лишь 21% против. Псинофилки проиграли, соотношение 4:1 в пользу ДХ. Хорошо мы им зафутболили. Думаю, 300 потерпели серьёзное психологическое поражение в своих глазах.
Лена Ковыч из Екатеринбурга, куратор сообщества о зоозащитной деятельности «Человечность»:
– Я отправляла письмо Первому каналу на три разных е-мэйла: в дирекцию креативного планирования и интернет-вещания и в дирекцию оформления эфира. Никакого ответа не последовало.
Сотая часть зафиксированных случаев жесткого обращения с животными за последние месяцы
22.06. В Хабаровске гастербайтер изнасиловал двухмесячного котёнка на глазах у детей. Из милиции его отпустили;
5.08. Санкт-Петербург. Кота Лео разорвали чьи-то руки. Затронут спинной мозг, разорваны сосуды и нервы, страшный некроз. Сделаны две сложнейшие операции, вставлены металлоконструкции;
2.09. Санкт-Петербург. Кошке разбили челюсть ногой;
3.09. Собаку ударили топором по голове в садовом обществе в Казани;
11.09. Кто-то сдирал ножом с хвоста живого орущего кота пласты кожи с мясом и шерстью;
12.09. Челябинские школьники до полусмерти избили кота. Третьеклассники били его ногами, закидывали камнями и пытались воткнуть ему в шею острый крюк. Кота спасли, он остался инвалидом;
12.09. Тольятти. Собачку из приюта жестоко убили;
22.09. Псу сломали лапу и лишили глаза, издевались и облили гудроном;
22.09. Пушкин. Руководство СПК приказало снести будку, в которой недавно ощенилась собака. Щенков закопали в землю заживо, собаку отвезли на усыпление;
24.09. Чебоксары. Малышка Жива стала жертвой малолетних извергов, в результате раздроблена челюсть и двойной перелом передней лапы;
28.09. Верхние Печеры. У кота несколько резаных ран на теле, рассечён подбородок; обрезан кончик языка, а также черепно-мозговая травма и ушибы;
29.09. В Башкирии женщина выбросила с балкона кошку на глазах у детей;
01.10. Владивосток. Породистую домашнюю собаку похоронили заживо, связав в наморднике, спасена зоозащитниками;
30.10. Владимир. Кошку Катю выбросили с балкона…
Подготовила Любовь ГОРДЕЕВАДобавлено (15.11.2011, 02:24)
---------------------------------------------
Архив : №43. 28.10.2011 http://www.litrossia.ru/2011/43/06583.html
РЕЗОНАНС
Материал «Страна живодёров», опубликованный в нашей газете (номер от 14 октября), вызвал бурную читательскую реакцию. Почту буквально завалили письмами. Сегодня публикуем пять из них, на наш взгляд, наиболее острых.
СОБАКЕ – СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ
«Я – московский озорной гуляка, по всему Тверскому околотку, в переулках каждая собака знает мою лёгкую походку. Потому что братьев наших меньших, никогда не бил по голове…»
А почему, чуваки, спросим мы себя, Сергей Александрович Есенин их не бил? А потому, ответим мы себе, что в России, которую мы потеряли, не было в заводе бить животных, потому что – тварь божья. Бессловесная. Грех! Потом, в Советском Союзе, и человек стал тварью бессловесной. Но не божьей. Какой, на хрен, божьей, когда Бога отменили. И права не имел. И человека стали фигачить почём зря. И к возвращению Бога в новой России людишки оказались не готовы. Слова какие-никакие поимели, но тварями остались. С Богом на губе, но с пустотой – в сердце. И когда вот такого человечишку кто-нибудь принижал, словом, делом или, наоборот, никак к нему, то это ему, хоть он и тварь, печально.
Но печаль его не светла – в нём злоба поднимается. А тут какая-то сука куда-то бегит!.. Без дела!... Или, чего хуже, совокупляться!... И по пути может кого цапнуть! И озлобленная тварь человеческая ну никак не может по хребту этой самой суки каким-нибудь дрыном не перетянуть. Или лапу перебить. Она, подлюга, взвизгнет, захромает, а ежели – по хребту, как следует, то и хромать уже не сможет. Отползёт куда в сторону, и ей, падле, уже не до совокупления. И сразу во всем теле человеческой твари истома наступает. И радость, и счастье, и покой. И уже его будто никто не обидел, не унизил, не оскорбил… И даже в аптечном ларьке бесплатные лекарства наличествуют! А то что могло получиться? Он в злобе своей эту самую злобу на пацане своём выльет и на жене. А это – не воспитательно.
Вот поэтому, чуваки, я категорически против убийства собак и прочих живых животных. Надо же русскому человеку на кого-то свои унижения выхлёстывать. Да и куда трупы девать? И все мои знакомые – против. Потому что всех достали! Потому что каждому, б…, надо кого-нибудь чем-нибудь! А то, что по Первому каналу за убийство – большинство, не смешите. По Первому каналу и Вован с Димоном – разные люди! Конечно! Я вам так скажу, чуваки: пятак он и есть пятак! А эти оба-два – «орёл» и «решка», чуваки!
Гуманнее их стерилизовать. Я имею в виду – собак (может быть, и Первый канал, но это – не в тему). Чтобы, если куда и бежали, то только для того, чтобы их – дрыном! И по кошкам дрыном! Какого … мяучат? И по голубям! Какого … гадят? И по чуркам! Какого … они вообще? И по всем дрыном, дрыном, дрыном… Особенно по жирафу. Чтобы не высовывался.
И тогда наступит благорастворение воздухов и в небесах благоволение.
Только вот как насчёт бесплатных лекарств в поликлинике?..
Михаил ЛИПСКЕРОВ, сценарист мультипликации
Я сейчас ухаживаю за чужой, очень старой, почти умирающей кошкой. И это для меня опыт. В Ветхом завете есть запрет на жестокое обращением с любым живым существом. И этот запрет стоит наравне со всеми другими, нет никакой иерархии запретов. Отсутствие жестокости по отношению к любому живому существу есть залог человечности вообще. Отсюда следует, что человечное отношение к больным, старикам и бездомным с необходимостью предполагает таковое же отношение и к таким – бездомным, больным, старым животным. Вот и всё: люди во всём должны оставаться людьми.
Александр ИЛИЧЕВСКИЙ, писатель
Узаконенное убийство бездомных животных не красит никого, и в первую очередь – власть. Законодатель опускается до уровня бессовестного хозяина животного, вышвырнувшего его на улицу «за ненадобностью». Мы давно уже научились не отвечать за преступную халатность перед теми, кого приручили. Потому что ничего с нами за это не будет. А может, надо бы? Может, вместо того, чтобы принимать закон об убийстве животных, следует всё же наказывать за безответственное к ним отношение? И тогда меньше станет на улицах бездомных братьев наших меньших именно потому, что заводить их станут осознанно, а не минутной прихоти ради? Закону об убийстве не место в нашем законодательстве. Мы не должны жить в стране победивших шариковых.
Наринэ АБГАРЯН, писательница
КОШАЧИЙ БОГ
Есть совершенно «кармические» люди и звери – мимо тех и других нельзя пройти, потому как знаешь: сделаешь это, и всю жизнь себе не простишь – ни зверя того, ни человека…
Кот «упал» на меня случайно – буквально свалился на голову: третьего августа прислали ссылку – ну да, обычную, на первый взгляд, а там: «У кошки тяжёлая черепно-мозговая травма. Перелом нижней челюсти. Глаз под удаление один. Возможно повреждение внутренних органов. Я кошку не потяну, не знаю, что делать».
Почти «стандартная ситуация» – увы и ах: сколько их, бедных, сбивают! Сколько травят и мучают… Ок, ок, «стандартная» – но я-то знаю теперь, а значит… И понеслось: звоню, договариваюсь о встрече, прошу не усыплять (вдруг – вытянем?), машина, ночь, стационар ветклиники…
Боль нестерпимая: глаз и морда в крови, координация нарушена, ни есть, ни пить не может и не понимает вообще, что к чему, а главное, за что ему – серому, нежному – ЭТО… Врачи говорят, «не факт, что машина» – скорее, дяденька отыгрался за жизньку свою никчёмную: вдарил котяре по самое «не могу», да и пошел пить дальше.
Хнычет, хнычет, бедняга, а погладишь – мурчит: и жить, жить хочет... Молодой, красивый, глазом – вторым, не расквашенным, – так сверлит, что провалиться сквозь землю впору – всё в нём, во взгляде этом: и смирение, и любовь, и надежда…
Тщета! Боль переламывает, боль топит: «Девочка моя, девочка, всё хорошо будет», – шепчу, плохо соображая: всё, чего хочу в эту минуту, – бумеранга. Ну да, чтобы того, кто посмел, так же, как кота этого… Чтоб боль – нестерпимая… далее опускаем.
Машину потрясывает. Лапа зверя периодически впивается в мою руку – так и срастаемся: он и я, так и говорю ему на своём кошачьем: «Ну, ну, и тебя вылечат… И не таких…»
«Как зовут? Кличка какая?» – уточняет час спустя администратор. «Маша, – говорю почему-то. – Маша, да». – «Да какая же это Маша, помилуйте! Кот ведь!» – «Кот? – переспрашиваю. – Ладно… Тогда Миша».
Так ты стал Мишей.
В шкурку твою впились какие-то иголки, и по трубочкам в маленькое твоё тельце потекла жизнь.
Ты снова вцепляешься в мою руку, и мы опять срастаемся, и всё снова переворачивается с ног на голову; я мысленно прошу свою кошку – ту, что ждёт в «скворечне», – помолиться своему Кошачьему Богу.
Утром звоню в клинику: «Состояние средней степени тяжести. Что будет – сложно сказать… Но борется, борется… Капельницы продолжаем, первая волна кризиса миновала, хотя прогнозы малоутешительные…». Звоню вечером. «Глаз получше, можно не удалять… Кормим через шприц… Дико у него голова болит, дико! Но, чувствуется, жить хочет… Ласковый очень, добрый…» Звоню с утра. «Череп несимметричный, может, перелом… Но это не точно, предположительно… Обоняние проявилось, еду различает… Глаз один точно видит, второй пока под вопросом…». И снова – днём. «Томограмму нельзя, наркоз не выдержит, но, будем надеяться, справится: молодой ещё – и жить очень хочет, чувствуется: борется…» Вечером, опять и снова. «Спит почти постоянно. Борется. Борется… И, знаете, чаще мурчит…»
В полдень: «Доктор, забираем его, дорого очень… Можно уколами обойтись или капельница нужна?» – «Внутривенно – медленное введение: можно уже, пожалуй… Гемобартонеллёз обнаружили, нет вирусов никаких больше… Лечить можно, только когда состояние общее стабилизируется… Не страшно, воздушно-капельным не передается… с собаками можно… Но передержка карантинная лучше…»
Ищу карантинную. Звоню знакомым и не. Сбиваюсь с ног, с рук, соскакиваю с катушек.
Нахожу.
Окружающие, как всегда, предсказуемы: каждый раз, когда на голову сваливается очередной зверь, волей-неволей вычёркиваешь из списка people энное количество «имеющих душу».
Будут еще капельницы, процедуры, больницы… всё будет, будет, конечно.
И Бог-то Кошачий уж не оставит, думала я тогда.
Думала до тех самых пор, больше месяца Мишиной передержки, пока не увидела на экранчике ноутбука два слова: «Миша умер» – они никак в моём представлении между собой не связывались, дробились, двоились, раскачивались: в общем, теряли всякий смысл.
«Оставил, Кошачий?» – внутри что-то хрустнуло, и именно в тот момент вдруг пришло чёткое осознание: МИША ТАМ.
Ну да, в Кошачьем Эдеме.
Если предположить, будто пространство вариантов и впрямь существует. Если поверить, будто всё случившееся, в том числе «кэтхантер» – страшный сон вечного божества.
«Для чего Бог создал зло, Свамиджи? – Чтобы завязать сюжет».
Наталья РУБАНОВА, писатель
ПЁС
Каждый день я прохожу мимо странного пса, живущего под платформой. Пёс с гончей горбинкой и тонкими ногами. Голова у Пса словно от другой собаки – грустная и овчарочья. Неуклюжий Пёс выбирается из-под платформы и шествует к обитающим поблизости бомжам. Те кормят его хлебом.
В Псе намешано благородных кровей, а на шее след от ошейника. Маленьким он, наверное, был мил. Его даже любили, наверное, раз купили ошейник и держали при себе. Но Пёс рос, и становился тем, что я вижу каждый день – уродливым печальным животным, которому словно ради шутки кто-то оставил признаки породы.
Пёс большой и неуклюжий. Он не украшает дом и вряд ли способен охранять, потому что робкий и деликатный.
Теперь Пёс живёт под платформой, и он не один такой: их тысячи. Выброшенных, отбракованных, потерянных, забытых, выгнанных, размножившихся, искалеченных, голодных, беззащитных.
В решении любой проблемы есть два основополагающих фактора: что делать и кто виноват.
По-моему, ответ на вопрос о том, кто виноват, кристально ясен. Остаётся вопрос: что делать?
Я являюсь постоянным посетителем форума благотворительного фонда «Пёс и кот», по мере сил – помощником. Очень скромным, потому что не располагаю в полной мере ни одним из ресурсов, которые позарез нужны волонтёру фонда – временем и свободными деньгами.
Зато бесконечным запасом времени и нашими деньгами располагают те, кто лоббирует сейчас садистские методы контроля численности бездомных животных.
Наверное, этим лицам очень хочется решить проблему быстро и красиво. И деньги есть – наши деньги. Раз, и нет собак. Можно будет погордиться достижением, получить за рвение сахарок.
Есть один неприятный момент, правда… существует на пути препятствие в виде каких-то зоозащитников. Что-то им не нравится в идее светлого бессобачьего будущего городов.
Не стоит разбираться, что именно не нравится, если большинство будет «за», то кого будет волновать мнение зоозащиты?
И в дело вступает «большинство», истинный лик которого мы видим в нехитрой переписке догхейтеров, предоставленной в статье «Страна живодёров».
Дог-хейтер. Собака-ненависть. «Большинство», накручивая голосование, бесконечно кликало по мышке и даже пыталось сваять голосующего бота. Не сомневаюсь – им удалось, потому что ненависть изощрённа в своих способах достижения цели.
Итог? Голосование Первого канала – это иллюстрация ненависти, власть ненависти, диктатура ненависти, которая будет предоставлена как требование общественности.
Вы относитесь к такой общественности? Я – нет.
Я отлично понимаю, что пока не прекратится конвейер внеплановых вязок, выбрасывания живых «игрушек» по принципу «надоел-нагадил», ретроградства в головах противников стерилизаций, «деревенского» отношения к животным а ля «у попа была собака, он её любил» – не будет конца-края финансированию узаконенных жестоких убийств.
Представьте себе: каждое утро, выходя во двор, вы видите человека с псом на верёвочке. Допустим, тем Псом, который живёт под платформой. Человеку этому вы отдаёте десять рублей, из которых он семь сразу же кладёт в карман – а как же, зарплата, красивая форма, добротный офис, да и просто на пивко, а на оставшиеся три рубля он заряжает шприц и на ваших глазах убивает Пса-из-под-платформы. Сорок минут вы переминаетесь с ноги на ногу, глядя, как дёшево и сердито издыхает Пёс. Потом берёте под козырёк и идёте на работу, чтобы завтра опять увидеть этого человека и снова отдать ему десять рублей и снова оценить действенность процедуры.
Я думаю, даже сторонникам уничтожения бездомных животных бесконечная оплата чужого пивка и смерти в конце концов осточертеет, но поток выброшенных животных неиссякаем, так что приготовьтесь.
Не воспринимаете всерьёз необходимость введения ответственности за содержание животных – приготовьтесь платить вечно.
Не считаете стерилизацию действенным методом сокращения численности бездомных собак – приготовьтесь платить вечно.
Принимаете во внимание намеренно накрученные голосования, не препятствуете их обнародованию с целью лоббирования садистских методов якобы сокращения численности бездомных животных – приготовьтесь вечно получать деньги от вышеперечисленных.
Они только за.
Евгения Мелемина, прозаик, переводчик с японского Добавлено (15.11.2011, 02:35)
---------------------------------------------
БЛОГ ПЕРЕМЕН http://www.peremeny.ru/blog/9638#comment-33068
Люди и звери
Ноябрь 13th, 2011 АВТОР: Марина Ахмедова
Комментарий к статье «Страна живодеров», не вошедший в рубрику «Резонанс».
Операция по удалению матки. Фото с сайта http://bigpicture.ru
Два года назад я писала для «Русского Репортера» статью «Собаки, улетающие в рай». Обычно я плохо придумываю заголовки к своим статьям, и это приходится делать редактору – у него лучше получается. Но название для этой статьи придумалось сразу. Начиналась статья с посещения ветклиники, выигравшей тендер на стерилизацию собак. Я вошла в операционную, и там, распяленная на каком-то медицинском станке, лежала собака. Дворняга. Рыжая. Я не очень люблю смотреть на людей в операционных, когда они под наркозом. Голые и без сознания они – очень хрупкие и беззащитные. Дворняга на станке под наркозом была в сто раз хрупче и беззащитней. Во всяком случае, мне так показалось.
Ветеринар – молодой мужчина с сильно развитой мускулатурой, длинными волосами, собранными в хвост, был сильно похож на стриптизера. Он разрезал суке живот, вынул из нее матку (она оказалось не такой, как я представляла), передал ее мне и сказал, что ему нравятся мои бусы. Собака дернулась, я ответила – «Наверное, ей не хватает наркоза». «Так бывает», – отозвался он.
Он взвалил дворнягу на плечо, и мы пошли ее относить в какой-то ужасный вагончик. Нет, там было чисто, но он все равно был ужасный. Ветеринар сбросил с плеча собаку и взялся за другую.
Собаки в вагончике бросились ко мне.
«Они всегда бросаются к новым людям», – предупредил меня он.
Ну, да, я видела такое – в детдоме. Там дети тоже бросаются навстречу новому взрослому, думая: «А вдруг это он?». Собаки встали на задние лапы и потянулись ко мне через решетку. Потом мы пошли назад, с новой собакой на плече, и она скулила, пошел дождь, а ветеринар жаловался, что задолбался носить этих сук на плечах – спина болит. Мы вырезали матку и этой собаке.
Готовя репортаж, я побывала в разных приютах. Сопровождала ловцов. То есть я видела, как работает гуманный закон по стерилизации собак в столице моей родины. Ну, я, в общем-то, не могу сказать, что ждала чего-то другого, раз людей убивают. Но почему-то в других странах законы о животных работают по-другому. Я поехала в Амстердам, чтобы посмотреть, как это все у них устроено. У них устроено хорошо. Увидев брошенного зверя, граждане вызывают полицию, полиция вызывает специальную службу из ветприюта: та приезжает, забирает собаку или кошку… фотографирует, обследует, выкладывает фото на сайте… Если животное не возьмут в течение двух месяцев, то оно – просто на редкость невезучее голландское животное.
Но и в Голландии тоже выбрасывают «четвероногих друзей»! Например, когда уезжают в отпуск. А потом возвращаются и покупают себе новых. То есть люди – везде одинаковые. Но в Голландии слишком жестко работает закон о наказании за причинение вреда животному.
Иногда я смотрю на город, в котором живу, и удивляюсь: «Как он еще стоит?». Каждый день в нем так жестоко убивают людей и зверей. А боль и страх, которые они испытывают перед смертью, никуда не уходят: висят над ним ужасным невидимым сгустком… И, в общем, когда я пересекаюсь взглядом с какой-нибудь собакой возле метро, а, говорят, собачий взгляд – очень больный, я всегда спрашиваю себя: как это Москва еще стоит?
Да, а назвала я статью «Собаки, улетающие в рай» потому, что не было никаких сомнений в том, куда отправятся наши меньшие братья после таких мучений. Говорят, и грешники, сильно страдавшие перед смертью, отправляются туда же.
Марина Ахмедова, спецкор «Русского репортёра»
|
| |
| |
ни временем не ограничено,ни кол-ом голосов от одного пользователя...им по ходу вобще по-барабану 
в первый вечер было 60%(против)и40%(за 
-пока не опуститься до 100%в пользу догхантеров?-бред какой-то...Мне кажется если б это было какое-то значимое голосование-то естественно, оно бы было ограничено по времени,и по кол-ву голосов от пользователя(как на Демократоре-там то все учитывается и больше одного не принимается),а так...странно все как-то 
