Добавлено (23.12.2010, 00:16)
---------------------------------------------
Острожно - псевдозоозащитники! http://www.bspa.lact.ru/e/398808-ostrozhno-psevdozoozaschitniki
04 июля 2010 г.
В Москве и по России развелось много псевдозоозащитных организаций, которые либо заинтересованы в наживании на животных, либо специально зарегестрированы как зоозащитная организация, что бы пропогандировать жестокое обращение с животными.
Так, например, Центр Правовой Зоозащиты (Ильинские) пропогандирует убийство бродячих собак, пишут об опасности собак для людей и кошек. Они же выступали защитниками серийного убийцы собак Худоярова. Также они дают интервью СМИ о том, что не видят ничего жестокого в том, что медведя держат в тесном душном фургоне в Измайлово. В том, что дикая рысь живёт, например, в квартире и пр... Приходят на зоозащитные акции, что бы высказать своё мнение журналистам, раздают листовки. Приходили на митинг по Лидии Поповой, призывая суд дать ей наказание (которую судили за то, что она не дала незаконно отловить своих опекунских собак).
Название они себе взяли похожее Центру Защиты Прав Животных "ВИТА" для того, что бы их можно было спутать. "Вита", наоборот, много делает для спасения животных. (Организация, добившаяся многого в Москве и России).
Такие как Ильинские очень выгодны нашим чиновникам. Они типа зоозащитники. Их приглашают на собрания, их мнение берут якобы за мнение зоозащитников.Многочисленные жалобы истинных зоозащитных организаций в разные инстанции пока не дали результатов.
Писали и в ЖКХиБ Москвы о том, что бы их исключили из списка зоозащитных организаций и перестали прислушиваться к их мнению.

Были собраны подписи зоозащитных и правозащитных организаций Москвы о том, что они не являются защитниками прав животных. А, наоборот, они пропагандируют уничтожение и жестокость.
Также сомнительные организации "ЭКО" и МОЗЖ.

Их тоже приглашают на собрания, их мнение берут якобы за мнение зоозащитников.

Если вы сталкивались с подобными случаями, пишите нам. Люди должны знать правду!

Добавлено (23.12.2010, 00:19)
---------------------------------------------
а вот еще http://www.dogandcat.ru/node/17618

На ролике можно увидеть человека, который выступает в поддержку живодёра Худоярова. Это Евгений Ильинский. Как это не парадоксально, он называет себя "защитником животных" (имеются в виду только кошки) и является председателем фонда с необычным названием "Трибуна защиты животных". У трибуны есть свой сайт animalsprotectiontribune.ru. Cайт поразителен уже потому, что на нём выступают в поддержку массового убийства собак, вивисекции, оправдывают живодёров и т. д. Даже для самой мягкой зоозащиты - это слишком. Чтобы дать полное представление о личности Ильинского и сути его деятельности, приведём небольшой текст, скорее даже памфлет, который некоторое время назад гулял по Интернету:

Светлана и Евгений Ильинские - Сайт "Трибуна(л?) защиты животных"

Любовь Ильинских к кошкам не подлежит сомнению. Это аксиома. Именно эта чрезмерная любовь подвигла их выйти на тропу войны с бездомными собаками, с зоозащитниками и "зоозащитниками-псевдоучёными". Всё дело в том, что в цепком сознании Ильинских прочно обосновалась мысль о том, что эти тёмные силы существуют исключительно для того, чтобы обижать и убивать их любимых кошек... И вот, частные случаи гибели кошек от собак - отзвуки давней вражды двух родов,- Ильинскими видятся как масштабный геноцид, война, развязанная злонамеренными и кровожадными "ястребами" от Шариков. Безумная картина совершеннейшего вздора... Но самое страшное то, что на ней основываясь Ильинские делают неизбежный вывод - убить всех собак, чтобы спасти всех кошек.

Исследование характера этой довольно патологической любви является занимательной задачей для любителя психологии. Особо не углубляясь, сразу можно подметить остояние навязчивой фиксации Ильинских на кошачьей теме, всех утомляющую и бесконечную повторяемость их проклятий в адрес оппонентов (всех тех врагов народа с приставкой псевдо). Фиксация - это плохо. Некоторую дополнительную пищу для размышлений также даёт внешний вид сайта Ильинских - его колорит. С ним просто беда! Раньше он был, кажется, чёрным, позднее стал трупно-жёлто-коричневым. Видно в ответ на упрёки в странноватой мрачности, Ильинские решили сделать его повеселее... И сделали. По-своему разумению понятия "весёлый". Сейчас он имеет неповторимый оттенок голубавато-фиолетового цвета. Цвет в меру лежалого утопленника. Столь же тусклы и мёртвенны рисунки кошек, выдранные с картин художника С. Костина (заметим, что сами картины гораздо живее вырезок).

Что бы это всё могло означать? Читаем в специальной литературе (Базыма Б. А. Цвет и психика. Монография. ХГАК, Харьков, 2001.): "...желтый цвет при ряде психических болезней занимает особое место". Дальше: "Э.А. Вачнадзе (1972) сообщает, что в рисунках больных шизофренией преобладают темные, мрачные, безжизненные краски, объясняя это эмоциональным оскуднением больных". И ещё совсем печально: "Цветовые выборы параноидных больных несут определенную информацию о содержании их галлюцинаторно-бредовых переживаний. Например, повышенное (1-3 места цветового ряда) предпочтение коричневого цвета наблюдается у больных с ипохондрическим содержанием галлюцинаций или бреда".

В общем, забавно, что первое гнетущее впечатление при знакомстве с творчеством Ильинских, может привести к столь занятным выводам. Но точно знать почему возникла такая странная любовь к одним животным и почему она трансформировалась в истерическое чувство ненависти к другим, мы, наверное, не сможем никогда. Для этого пришлось бы узнавать биографию Ильинских и особенности их личной жизни. Заниматься этим делом нет ни времени ни желания. Лучше покажем "сухой остаток", то, к чему сводится весь полемический задор Ильинских. Итак, цели и средства Ильинских:

1. Добиться истребления бездомных собак любой ценой
2. Обливать грязью защитников животных и всех им сочувствующих
3. Писать доносы на зоозащитников в органы власти
4. Распространять ложь о зоозащитных начинаниях в прессе
5. Оправдывать эксплуатацию животных в целом (вивисекция, охота)
6. Устроить массовую зачистку собак в Москве и России

Для воплощения этих целей в жизнь Ильинские немного передёргивают, немного привирают и запугивают своих читателей. На самом деле, Ильинские предлагают очень банальные и известные всем зоозащитникам вещи:

1. Для решения проблемы бездомных животных использовать безвозвратый отлов и усыпление. Конечно же исключительно собак, но ни в коем случае не кошек
2. Ещё взять под контроль производство животных
3. И как изюминка их программы - полностью отказаться от программы стерилизации животных и всех их, собак, "замочить"

И что же? - С темой гуманного усыпления животных знаком любой защитник животных. Но для зоозащитников эвтаназия - это всегда тяжёлая этическая проблема, нравственное решение о том, как облегчить страдания животных. Ведь даже при идеальном выполнении программмы массовой стерилизации, неизбежно придётся сталкиваться с необходимостью усыпления очень больных или агрессивных животных. Следовательно возможность эвтаназии ззозащитниками не исключается... Однако когда об этом говорят Ильинские, у большинства зоозащитников возникает ощущение резкого отторжения. Почему? Да потому, что Ильинских это очень дурно пахнет и резко чувствуется вся их фальш. Им ведь безразлично как будут усыпляться животные! С помощью дитилина, ломом или гуманно! Главное в том, чтобы как можно побыстрее уничтожить всех собак... Но поскольку общественность живодёров не любит, то и Ильинские вынужденно включили в свою риторику обмусоливание темы гуманности.

Относительно контроля перепроизводства животных... Нет такого зоозащитника, который не придавал бы серьёзного значения этой проблеме. Да - надо ограничивать заводчиков, надо повышать ответственность владельцев животных, надо вводить налоги на содержание животных. Откройте любой крупный сайт с зоозащитной тематикой и вы обнаружите все эти мысли. Но у Ильинских мысли, обыкновенно, имеют особое своеобразие и двойственность... Они искусственно раздувают значимость фактора перепроизводства животных до вселенских масштабов. Этот нехитрый приём используется, для того чтобы основная идея программы стерилизации - воздействие на стабильность популяции - стала казаться очень глупой и незначительной, чтобы её хорошенько очернить. Тут же, на своём сайте, Ильинские злорадствуют по поводу того, что ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ "О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ", не был принят правительством. И их совершенно не смущает, что этот закон также должен был адресовать и проблему перепроизводства животных. Почему же его Ильинским не поддержать? Объяснение простое - закон о защите животных продвигался обычными защитниками животных (в терминологии Ильинских - они псевдозоозащитники и лжеучёные). Этот закон должен был заложить фундамент для решения многих проблем, связанных с животными, но не для реализации программ масовых зачисток. По этой причине он категорически не приемлем для Ильинских. А как же перепроизводство животных, спросит читатель? Конечно не в нём суть для Ильинских! У них есть дела поважней...

А именно - прекращение программы стерилизации. Вот на этом рубеже Ильинские воюют из последних сил. Тут и откровенная ложь о том, что в Москве стало ни много ни мало 100 000 бездомных собак! Т.е. по одной на каждый сто человек - этого достаточно чтобы всегда об них спотыкаться и видеть в поле зрения около сотни животных (арифметика не врёт). И кляузы на зоозащитников и разоблачения лжеучёных и письма в ООН (слава Богу, не в НАТО). И удивительно наивные планы о том, что если вот прямо сейчас нельзя убить всех собак - власти не позволяют, то может власти позволят нанять Ильинским 100 000 пенсионеров, чтобы распихать бездомных собак по частным квартирам (был такой нешуточный план у Ильинских)...

Энергии Ильинских нельзя не позавидовать! Печально то, что будучи направленной на деструктивные цели она никогда не приведёт ни к чему хорошему. В худшем случае, если они добьются своей цели и программа стерилизации будет закрыта, решение проблемы бездомных животных отложится ещё лет на тридцать. А мы станем свидетелями того, как по всей Москве будут бегать люди с дубинами и надписями на форме "Ильинские Inc" и, как в Китае, забивать животных на месте. Ведь это же Россия - если позволено убивать, то убивать будут с размахом.

Возможно, любители кошек прочли этот опус об Ильинских с облегчением - уж им-то нечего боятся. Но к сожалению, никто не может чувствовать себя в безопасности. По некоторым сведениям Ильинские сейчас проникаются любовью к представителям семейства грызунов – мышам и крысам. Зная о прямолинейности мышления Ильинских нетрудно понять чем это закончиться - конечно появится новый враг, которого необходимо истреблять, а именно несчастные кошки, планирующие геноцид против крыс и мышей. В мире Ильинских царит справедливость...

Уже после публикация статьи один из читателей сайта обратил наше внимание на страницу с сайта Ильинских, которая кое-что проясняет в их взглядах на мир. Что тут скажешь?.. Дело тут, как говорил один из героев Достоевского, дело тут новое, дело фантастическое... -Дадим слово Ильинским:

Ильинский: "Однако, миллионы лет назад, задолго до появления человека, на Земле не было отношений хищник-жертва и все животные существовали без поедания или уничтожения друг друга, т.е. без жестокости. Существует гипотеза, что вследствие некой межпланетной катастрофы, после которой изменилась гравитационная постоянная Земли, произошло искривление пространства, и тогда впервые на Земле возникла жестокость, а животные разделились на хищников и жертв. Однако, именно появление человека, по замыслу Создателя, должно было скорректировать этот сбой на планете Земля и человек должен был научиться предотвращать жестокость между живыми существами. Для решения этой поистине супер-задачи Создатель изначально наделил человека тонким ощущением несправедливости (чутким сердцем) и супер-возможностями (телепатия, телепортация, телекинез), которыми ещё обладали люди Атлантиды, но которые были утрачены ввиду неиспользования их по назначению (всем известно, что современному человеку доступны лишь 3-10% своих возможностей, а остальные заблокированы). "

Добавлено (23.12.2010, 00:27)
---------------------------------------------

Добавлено (25.12.2010, 04:01)
---------------------------------------------
Обострение
Ильинский собирает подписи против стерилизации

Кому: Президенту РФ Медведеву Д.А.

О внесении в Госдуму РФ проекта федерального закона “Об ответственном обращении с животными”, который будет нести заведомо негативные последствия для здоровья граждан и экологии РФ.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Как нам стало известно, 19 ноября 2010г в Государственную думу РФ депутатами Е.А. Туголуковым, В.Р. Мединским, А.Н. Нюдюрбеговым был внесен проект федерального закона № 458458-5 “Об ответственном обращении с животными”.
В статье 18 этого законопроекта сказано:
“Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.”
Однако, указанный способ регулирования численности путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания (далее в тексте - стратегия стерилизации) представляет собой новый не утвержденный в РФ вид биотехнологии (в соответствии с определением биотехнологии, данным в "Конвенции ООН о биоразнообразии" подписанной Россией), который еще ни разу не проходил государственную экологическую экспертизу, обязательную для новых видов технологии, способных негативно повлиять на окружающую среду и здоровье граждан, в соответствии со ст. 11 Закона РФ “Об экологической экспертизе”. Хотя попытки внедрить этот способ в РФ без положительных заключений государственной экологической экспертизы имелись. Но эти попытки внедрения: в 2001-2003 годах в Нижнем Новгороде, и в 2002-2009 годах в Москве, окончились полным провалом и отрицательными последствиями для окружающей среды и здоровья граждан.
Мы считаем внесение законопроекта с заведомо негативной стратегией стерилизации не просто невежеством и безответственностью его авторов, но и прямым вредительством государству, здоровью граждан, экологии и фауне, законным правам и свободам граждан по следующим основаниям:

1) Отрицательный опыт внедрения
стратегий стерилизации в РФ.

В Нижнем Новгороде стратегия стерилизации просуществовала с 2001 по 2003 гг и имела крайне негативные последствия, о чем свидетельствует цитата из статьи, опубликованной в журнале “Ветеринарная патология” (№2, 2006г ):
“Попытка решения проблемы гуманного отношения к животным была сделана администрацией Нижнего Новгорода в 2001 г. В основу программы гуманного регулирования численности безнадзорных собак и кошек на территории Нижнего Новгорода был положен метод отлова, стерилизации и выпуска (ОСВ) животного в места своего прежнего обитания. Выбраковка и эвтаназия животных полностью отвергались.
Данная программа просуществовала более 2 лет и дала следующие результаты:
- возросла численность безнадзорных животных, причем процент стерилизованных животных в популяции практически стал нулевым в основном из-за естественной смерти стерилизованных животных и роста популяции в целом;
- по данным органов санитарно-эпидемиологического и ветеринарного контроля, резко ухудшилась эпидемиологическая и эпизоотическая ситуации. В городе появились случаи заболевания бешенством людей, домашних животных и крыс. Как вынужденная мера в городе 2 раза вводился карантин на вывоз животных и проводился план противоэпизоотических мероприятий. Такого не наблюдалось более 10 лет;
- в травмпункты ежемесячно обращались сотни покусанных людей, в том числе и дети. За 2002 г. с покусами в органы здравоохранения обратились более 4000 человек.
В результате сложившейся ситуации санитарно-противоэпидемическая комиссия при правительстве Нижегородской области своим решением № 6 от 9.06.2003 г. приостанавливает действие существующей программы по регулированию численности безнадзорных животных и рекомендует администрации города принять срочные меры по снижению численности безнадзорных животных. “ (Пояганов Г.Б., Экологические, экономические и биоэтические проблемы регулирования численности безнадзорных животных в мегаполисах. Ветеринарная патология, №2, 2006г., стр. 8-9)
Стратегия стерилизации себя также не оправдала за 7 лет её проведения в Москве (с 2002 по 2009г). Результаты опроса “Центром правовой зоозащиты” в сентябре 2010г. префектур административных округов г. Москвы о количестве покусов за последние годы показали, что в Москве за период с 2002 по 2009 гг. был нанесен вред здоровью десяткам тысяч граждан только по причине проведения в это время в городе программы стерилизации.

2) Стратегия стерилизации не имеет ни научного,
ни правового, ни этического фундамента.

До сих пор неизвестно никаких серьезных научных работ, в которых бы были увязаны многочисленные конфликтные стороны стратегии стерилизации, как в экологическом, так и в этическом, и правовом аспектах. Мировой опыт внедрения стратегии стерилизации также свидетельствует не в пользу этой стратегии. В 2007 году Всемирное Общество защиты животных (WSPA) и Королевское Общество Великобритании (RSPСA) опубликовало собственное исследование “Практика контроля безнадзорных животных в Европе”, в котором представлены способы регулирования численности бездомных собак в 31 стране Европы. Это исследование показывает, что, как способ регулирования численности бездомных собак, стратегия стерилизации применяется только в одной европейской стране Греции. В остальных 30 европейских странах применяется стратегия безвозвратного отлова в приюты. Из них в 28 странах одновременно применяется эвтаназия не пристроенных и не востребованных животных. Применение в Греции стратегии стерилизации, как в Нижнем Новгороде и в Москве, привело лишь к увеличению численности бездомных собак, к росту числа пострадавших от покусов и к теневым отстрелам и отловам.
Влиятельная международная организация OIE Terrestrial Animal Health Standards Commission, являющаяся подразделением ООН, опубликовала в 2009 году рекомендации для ООН по улучшению благосостояния бездомных животных. В этих рекомендациях сказано, что стратегия стерилизации не применима в тех странах, где законодательство запрещает выбрасывать животных, и таким образом подтвердила неприменимость этой стратегии для России.
Теперь несколько слов об эвтаназии, против которой так яростно выступают зоорадикальные круги, собирая подписи деятелей культуры под петициями против эвтаназии.
Безболезненное усыпление (эвтаназия) – вынужденная мера, которая объясняется ограниченными возможностями содержания животных в государственных приютах. Однако, согласно опубликованным данным WSPA, RSPСA, американским исследованиям и обзорам мирового опыта эта мера по отношению к бездомным животным применяется в государственных приютах во всех цивилизованных странах Европы, США и всего мира, за исключением всего трех европейских стран: Греции, Германии, Италии. В двух последних проводится стратегия обязательного отлова бездомных животных в приюты. В Германии при введении запрета на эвтаназию учитывалось то, что в приютах содержится мало животных в связи с отсутствием остроты проблемы в стране.
Все ведущие зоозащитные организации мира (WSPA, HSUS, PETA, RSPCA и многие другие) считают безболезненную эвтаназию современными препаратами необходимым, вынужденным условием, которое позволяет избежать более жестокой смерти этих животных на улицах, а также из-за нарушения закона при нахождении неконтролируемых животных на улице. Вот цитата самой крупной в мире, насчитывающей несколько миллионов человек, международной зоозащитной организации “Люди за этичное отношение к животным” PETA: “Альтернатива гуманной эвтаназии для практически всех бездомных животных - есть жестокая, медленная болезненная смерть. Они умирают за дверью от голода, болезней, злоупотреблений и как жертвы хищников”.
Приведем также цитату из Всемирной Декларации Благосостояния Животных (эта декларация провозглашена WSPA в качестве общей нормы для всех наций и народов): "Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или, которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботы".
В Европейской Конвенции по защите домашних животных в ст. 12 говорится:
«Если государство считает, что численность бездомных животных представляет для него проблему, оно должно принять законодательные и/или административные меры, необходимые для снижения их численности, способами, которые не вызовут неизбежной боли, страдания или душевных мук.
а) Данные меры должны соответствовать следующим требованиям: если необходим отлов таких животных, то он должен производиться с причинением им минимальных физических и моральных страданий;
б) независимо от того, будут ли эти животные усыплены или содержаться в приюте, делаться это должно в соответствии с принципами данной Конвенции.» Таким образом усыпление бездомных животных признается в Конвенции как допустимая мера.
Также в 2007 году было опубликовано “Руководство по гуманному регулированию численности собак”, составленное Международной коалицией по регулированию численности животных-компаньонов человека (ICAM). В состав ICAM входит 7 крупнейших международных организаций: Всемирное общество защиты животных (WSPA), Королевское общество защиты животных Великобритании (RSPCA), Международный фонд защиты животных (IFAW), Международное гуманное общество (HSI), Союз университетов за благополучие животных (UFAW), Всемирная ветеринарная ассоциация по работе с мелкими животными (WSAVA), Союз по контролю распространения бешенства (ARC). В разделе этого руководства, посвященном эвтаназии, говорится: “При работе приютов и центров по передаче животных новым хозяевам, может потребоваться эвтаназия для животных, страдающих от неизлечимых заболеваний, ранений или поведенческих проблем, препятствующих их передаче новым хозяевам, или в том случае, если приюты не справляются с поддержанием должного уровня благосостояния животных ввиду их большого количества. В конечном счете, успешная программа регулирования популяции должна создать ситуацию, при которой вышеуказанные случаи будут единственными, когда требуется эвтаназия, а всем здоровым животным будет найден новый дом. В действительности, большинство стран не способно достигнуть подобного положения вещей в короткие сроки, им нужно поработать в этом направлении. Принятие того факта, что некоторое количество здоровых животных также может быт подвергнуто эвтаназии, поскольку их некуда пристроить, может обеспечить хороший уровень благосостояния.
Эвтаназия помогает устранить лишь симптомы, но не причины проблем популяции. Она не ведёт к регулированию популяции и на неё нельзя полагаться как на единственное средство. В каких бы случаях ни использовалась эвтаназия, во время её применения должны использоваться гуманные методы, гарантирующие, что животное сначала теряет сознание, а затем умирает без страданий.”
Однако в статье 13 Европейской Конвенции по защите домашних животных сказано: «Исключения из положений данной Конвенции, касающихся отлова, содержания и усыпления бездомных животных, могут быть сделаны только в случае их неизбежности в рамках общенациональной программы контроля за больными животными». Контроль за больными животными с целью ликвидации очагов бешенства является в настоящий момент острейшей проблемой в России. Вот цитаты из официальных заявлений представителей Роспотребнадзора: «Ситуация с бешенством в столичном регионе обострилась до предела. Только за 2009 год зафиксировано 257 случаев заражения бешенством. Цифра, в десятки раз превышающая показатели прошлых лет», «в 2008 году выявлено 218 случаев бешенства животных в 34 районах Московской области (максимум за 30 лет)», «Ежегодно в России антирабическую помощь получают от 250 до 450 тысяч человек, пострадавших от укусов животных, из которых каждый четвертый- ребенок». Все это прямое следствие халатного отношения к отлову собак, которое стало нормой в последние годы в России, так как собаки являются главными переносчиками бешенства. На этом фоне не лишним будет добавить, что в подавляющем большинстве западноевропейских стран, где обязателен отлов безнадзорных собак, случаи бешенства давно стали достоянием истории.

3) Имеются данные о том, что внедрение в Москве программы стерилизации в 2001-2002гг произошло в обход утвержденного федеральным законодательством порядка принятия правовых актов субъекта РФ.

По нашим данным, на момент принятия в Москве программы стерилизации бездомных животных в 2001-2002 гг отсутствовало в полном объеме научное и правовое обоснование, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы на стратегию стерилизации как на новый вид биотехнологии.
Помимо этого внедрение программы стерилизации в Москве сопровождалось широкой кампанией дезинформации в центральных СМИ о том, что такая практика распространена на Западе и что она является гуманной и научно обоснованной. Для этого зоорадикальные круги распространяли некие “научные тезисы” о пользе бездомных собак, как санитаров городских территорий, очищающих помойки, поедая с них отходы, уничтожающих крыс, защищающих город от эпидемии бешенства и прихода других более диких стай собак из пригорода, а также о том, что в случае безвозвратного отлова, неотловненные собаки начнут активнее размножаться. Указанные тезисы впоследствии активно дискутировались научной общественностью и были неоднократно опровергнуты экологами на официальных совещаниях, в частности на Заседании экспертного совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы в феврале 2007 г., на котором присутствовали авторы указанных тезисов, которые не смогли представить научные аргументы в защиту своих тезисов. Несостоятельность указанных тезисов подтверждена также целым рядом опубликованных научных работ, в том числе в нескольких диссертациях на соискание степени к.б.н.
В декабре 2007г “Центр правовой зоозащиты” уже направлял Президенту РФ и в Генеральную прокуратуру обращение, в котором обосновывал проведение расследования деятельности зоорадикальных кругов в РФ и в Москве, связывая деятельность зоорадикалов с распространением зооэкстремизма в РФ, так как эти круги привели к необоснованному внедрению стратегии стерилизации в Москве, и ставили целью внедрение этой стратегии на всей территории РФ (что и подтвердилось 19.11.2010г внесением вышеуказанного федерального законопроекта).
В этом же обращении содержалась просьба провести расследование правомерности введения программы стерилизации в соответствующих постановлениях правительства Москвы (Распоряжении первого зам. мэра Москвы №403-РЗП от 19.07.2001г и Постановлении правительства Москвы №819-ПП от 01.10.2002г), а также содержалось предложение обязать правительство Москвы представить все необходимые обоснования для утверждения указанных постановлений, включая научное обоснование программы стерилизации бездомных собак с выпуском их на прежние места обитания и положительное заключение государственной экспертизы на эту программу, как на новый вид биотехнологии для субъекта РФ, негативно влияющий на здоровье граждан и экологию.
Указанное обращение “Центра правовой зоозащиты” не дало никаких результатов, и бездействие властей фактически способствовало тому, что зоорадикальные круги в настоящее время смогли обеспечить разработку и внесение в Госдуму РФ проекта федерального закона “Об ответственном обращении с животными”, в котором концепцией регулирования численности бездомных животных является стратегия стерилизации, которая не имеет никаких объективных оснований быть утвержденной.

4) Результаты исследований независимых групп ученых из США, Канады и Великобритании говорят о том, что после стерилизации самки собак становятся более агрессивными.

Повышение агрессивности собак после стерилизации на сегодняшний день является научно доказанным фактом и дополнительным очень серьезным аргументом против внедрения стратегии стерилизации.

5) Некоторые доказательства вредоносности для государства и общества стратегии стерилизации.

Стратегия стерилизации была введена в Москве в 2001-2002 годах (Распоряжением первого зам. мэра Москвы №403-РЗП от 19.07.2001г и Постановлением правительства Москвы №819-ПП от 01.10.2002г) и была прекращена лишь в мае 2009г. внесением соответствующих поправок в указанные правовые акты г. Москвы.
В августе 2010г “Центр правовой зоозащиты” разослал запросы и получил ответы из префектур всех 10-ти административных округов г. Москвы о количестве пострадавших от бездомных собак за последние 5 лет. Полученные данные свидетельствуют о том, что за период 2010 года, когда в Москве вместо стерилизации начал применяться безвозвратный отлов собак в приюты, количество покушенных бездомными собаками граждан уменьшилось в среднем по г. Москве в 2 раза. Эти результаты показывают, что только из-за проводимой стратегии стерилизации общее число людей, покушенных бездомными собаками в Москве, увеличивалось ежегодно на 7 000 человек (что за семь лет составило примерно 50 000 человек) . Эти люди вынуждены были проходить обязательный курс крайне токсической антирабической вакцинации, с полным отказом от алкоголя на период в 6 месяцев, с угрозой летального исхода в случае нарушении этого отказа и с большой вероятностью потери плода у укушенных собаками беременных женщин.
По официальным данным ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве” за 2005г экономический ущерб из-за покусов собаками (владельческими и бездомными), без учета стоимости бесплатной для граждан антирабической вакцинации, составил 79 млн. руб.
Следовательно, государственный ущерб от покусов из-за их увеличения в результате проведении программы стерилизации вырос в два раза и за 7 лет составил примерно 140 млн. руб.! И при этом объемы государственного финансирования стратегии стерилизации за этот же период составили более 200 млн. руб.

6) Стратегия стерилизации - экологическое преступление.

Многочисленные публикации специалистов говорят об огромном ущербе, причиняемом бездомными собаками дикой фауне. Собаки, в отличии от диких хищников, для которых природа является естественной средой обитания, охотятся не столько для пропитания, сколько для удовлетворения своего охотничьего инстинкта, и способны уничтожать животных в чрезмерных количествах, не поедая их. Официальные данные Комиссии по Красной книге г. Москвы свидетельствуют о тотальном истреблении бездомными собаками редких и исчезающих видов животных, обитающих на природоохранных территориях г. Москвы (заяц-беляк, заяц-русак, ёж, горностай, ласка; серая куропатка, вальдшнеп, перепел, желтая трясогузка и др), в начале 2000-х годов в природоохранных зонах, находящихся в пределах МКАД, собаками были полностью уничтожены к примеру такие животные, как косуля, пятнистый олень, барсук. Все это говорит о том, что стратегия стерилизации не совместима с обязанностью государства охранять биоразнообразие своего животного мира, которое во многих случаях не подлежит восстановлению.

7) Негуманность стратегии стерилизации к животным.

Главным аргументом сторонников введения стратегии стерилизации всегда являлось то, что эта стратегия якобы этична и гуманна к животным. На самом деле свободное обитание бездомных собак на улице не имеет ничего общего с гуманным обращением с животными. Приведем всего два факта. Исследования “Центра правовой зоозащиты” на основании опроса ВЦИОМ о положении бездомных кошек в Москве, проведенного в 2005 году, и мониторинга межвидовых отношений бездомных собак и кошек, показали, что в Москве с начала 2000-х годов бездомные собаки ежедневно истребляют не менее 100 кошек!
Таким образом, за 7 лет проведения программы стерилизации в Москве около 300 тыс. бездомных кошек были разорваны бездомными собаками, и по нашим подсчетам, примерно столько же бездомных собак были тайно отловлены или уничтожены негуманными и жестокими способами населением, прибегающим к этим мерам вследствие запрета легального безвозвратного отлова в этот период.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Считаем своим долгом напомнить, что отстраненность представителей власти от решения проблем, указанных в данном обращении, с годами все больше и больше усугубляет ситуацию. Например, если власти не сочли необходимым разбираться с неправомерностью введения стратегии стерилизации в Москве, то от этой пассивности пострадало здоровье около 50 000 москвичей (расчеты приведены выше). Если теперь уже власти не сочтут необходимым разбираться с тем же вопросом на федеральном уровне, то от принятия стратегии стерилизации в федеральном законе теперь пострадают миллионы людей по всей России, и некоторые, возможно, потеряют жизнь из-за нападений бездомных собак!

С уважением,

Президент АНО “Центр правовой зоозащиты”
Ильинский Е.А