| Lissandra | Дата: Среда, 13.11.2013, 11:09 | Сообщение # 1 |
Сообщений: 6699
Репутация: 27
Награды: 19
Статус: Offline
| Методика возвратного отлова. Территория заблуждений.
ОСВ- отлов, стерилизация, возврат. Такой аббревиатурой, почему-то, называют методику отлова бездомных животных и дальнейшее с ними обращение. На мой взгляд, это не совсем верно. Такое же сокращение употребляется для обозначения договоров по ОСВ – ограничение стратегических вооружений. Суть самого метода, возвратного отлова, т.е отлова БЖ и их возврата на места прежнего обитания, более полно выражает, на мой взгляд, аббревиатура МВО – методика возвратного отлова. К тому же термин стерилизация, скорее термин расхожий, в ветеринарии употребляется термин кастрация. Но не суть, какая аббревиатура применяется для обозначения одного и того действия, понятно о чем идет речь.
Не требует обоснования утверждение о том, что кастрированное (стерилизованное) животное лишено своих репродуктивных функций, это скорее всего, никто не будет отрицать. Это аксиома.
Следующая аксиома. Если животное кастрировано – оно не имеет возможности воспроизводства себе подобных, т.е. не имеет потомства. Так же как и умерщвленное животное. Думаю с этим спорить так же никто не будет.
Еще одно обстоятельство, которое нельзя обойти вниманием при рассмотрении вопроса о применимости методики МВО – это утверждение о том, что БЖ собираются в большие стаи. Само понятие стая применительно лишь к группе собак и то численностью от 10-ти и более голов, групп или стай котов никто не наблюдал. Группа же собак в 3-4 особи никак стаей называться не может, это такая же нелепость- как и толпа людей из 5-7 человек. В каких же случаях появляются стаи бесхозных собак. Одной из основных причин возникновения этих явлений является физиология живых существ вообще и собак в частности. Сезонные периоды спаривания, которые наблюдаются у предков собак – волков, в дикой природе происходят примерно в одно и то же время года, причем достаточно стабильно, временные отклонения могут составить не более 7 – 10 дней в зависимости от погодных условий. Затяжные зимние холода могут задержать период течки у самки и наоборот. В ситуации же с одомашненными потомками волков ситуация несколько иная. В результате эволюции и селекционного вмешательства человека, а также неявных мутаций, возникших в следствии того что собаки живут бок о бок с человеком уже почти на протяжении десятков тысяч лет, в их организме произошли генетические изменения, в том числе изменились и периоды готовности самок к спариванию. Но если у диких предков собак – волков эти периоды наступают один раз в год, то у одомашненных их потомков эти периоды увеличились до двух раз в год, причем у различных пород собак, различных возрастов, а тем более у бесхозных, эти периоды могут наступать на протяжении всего года. Понятно, что кастрированные собаки этому не подвержены.
Подводя черту под вышесказанным и основываясь на опыте работы с БЖ, как в приюте, так и вне его, а также на опыте многолетнего наблюдения за устойчивыми группами бесхозных собак, я могу утверждать следующее :
1.Стаи бесхозных собак, в кол-ве 10 и более особей, явление для такого крупного мегаполиса, каким является С.Петербург в нашей стране, достаточно редкое.
2.Все поголовье животных, которые составляют такие стаи, животные не кастрированные Это подтверждается одним обстоятельством известным всем организациям и гражданам занимающимся проблемами БЖ в С.Петербурге. Ветеринарная клиника им.А Филлмора, единственная в городе вет.клиника проводящая бесплатную кастрацию БЖ по программе и за счет бюджетных средств городской Администрации, метит прооперированных животных путем удаления верхней части уха. Этот дефект заметен на расстоянии 10 и более метров, что позволяет однозначно определить наличие в кастрированных особей в стае БЖ.
3.Устойчивые стаи БЖ возникают, в подавляющем большинстве случаев, в периоды возобновления репродуктивных функций у самок, а т.к у отдельных особей эти периоды возникают в различное время и не совпадают, то группы самок из 2-3 особей обитающие в определенном месте, могут быть собирать вокруг себя устойчивых стай животных в течении всего года.
Следовательно кастрированные бесхозные животные стай не образуют, при этом надо учесть тот факт, что они еще и не агрессивны.
Т.к в больших мегаполисах, каким и является С.Петербург где внедрена и успешно применяется методика МВО, стай бесхозных животных не наблюдается, то и сама эта методика, наряду с выше приведенным фактом об отсутствии репродуктивной функции у кастрированных особей, должна быть признана единственно успешной и возможной, как с точки зрения эффективности, так и с точки зрения морали в обществе стремящемся к гуманизации всех сфер жизни. Косвенным подтверждением всего сказанного является наличие стай бесхозных животных на периферии, где методика МВО не применяется и где отсутствуют какие –либо зоозащитные организации и программы стерилизации БЖ.
Также не понятно, а на чем базируются утверждения о неэффективности метода возвратного отлова. В подтверждение этого приводятся тезисы о якобы возросшем кол-ве бездомных животных в тех регионах, где применяется этот метод. Откуда взяты эти данные? Где логика и здравый смысл? Каков биологический механизм запускающий усиленное воспроизводство у некастрированных особей, в следствии кастрации других?
Более частыми становятся периоды готовности самок к воспроизводству, не два, а пять или десять месяцев в году, или рожают они в этих случаях не 6-8 щенков, а двадцать?
Ерунда какая-то! Скорее всего эти утверждения взяты из «Справочники 3-х П» – Пол, Потолок, Палец ! Более подходящего объяснения я не нахожу. Ссылки на зарубежную статистику здесь не подходят, но об этом ниже. У нас в стране нет методик этого подсчета, нет учета не только бесхозных, но и хозяйских животных. Вообще не известно, а сколько у нас в стране хозяйских собак и кошек. Даже приблизительно!
Согласно данным Управления Ветеринарии С.Петербурга:
С 2005 г.по 2012 г. включительно, когда была введена методика возвратного отлова БЖ (МВО), согласно концепции гуманного регулирования численности БЖ в С.Петербурге, принятой и утвержденной городской Администрацией , в городе было отловлено и стерилизовано 18940 особей собак, что предотвратило появление на городских улицах около 127000 особей БЖ. Это та цифра, которая учитывает и естественную убыль новорожденного помета щенков вследствие различных факторов. Любому специалисту занимающемуся проблемами БЖ известно, что из всего помета щенков рожденных на улице, выживают от силы около 20 – 25 % особей. Остальные погибают в возрасте до 3 месяцев, т.е. до периода полового созревания. Эти выкладки не оспариваются ни одним из биологов, занимающихся работами по теоретическим исследованиям проблем животных, ни практикующими вет.врачами, ни экспертами от зоозазащиты, имеющими огромный многолетний опыт практической работы с БЖ и статистикой, взятой из наблюдений за их поведением.
В данном случае, как везде и всегда , теория подтверждается практикой.
Но кому же неугоден метод возвратного отлова БЖ, кто протестует против него и кому он мешает? В первую очередь – это т.н движение «реалистической зоозащиты». Возникшее не так давно и базирующееся в основном в периферийных регионах страны, это движение образовано из бывших активистов «традиционной зоозащиты». В таких крупных городах страны, как Москва и С.Петербург, адептов этого движения нет. Возникает вопрос, а почему?
Ответ прост. В отличии от двух столиц, где успешно применен и практикуется с середины 2005г. МВО, в провинции этого нет. Нет в провинции, в большинстве областных центров, не говоря уж о районах и организаций по защите животных, отдельные граждане помогающие животным выжить на улице и спасающие их от неминуемой смерти, не в счет. Нет и необходимых для кастрации медикаментов, нет и квалифицированных вет. врачей, нет отработанных передовых медицинских методик кастраций. А самое главное, что со стороны региональных властей всех уровней, нет понимания необходимости решения этих проблем гуманными методами. Проблема на местах решается самым простым и варварским способом – уничтожением, зачастую прямо на месте. Отчасти в этом вина и теоретиков от «зоореалистов», т.к отрицание метода возвратного отлова воспринимается, зачастую, чиновниками ответственными в администрациях городов и областей как истина. Вместо этого «зоореалистами» пропагандируется метод безвозвратного отлова, где отловленное животное помещается в приют, а потом, по истечении определенного срока, оно умерщвляется. Чиновники идут еще дальше, они считают, что отлавливать животных незачем, дешевле их уничтожить на месте. Нет животного – нет проблемы. Ничего не напоминает? Способ этот, неприемлемый для общества, провозгласившего своими принципами гуманизм и возрождение в людях милосердия, тем не менее повсеместно практикуется в провинции.
Для наглядности же понимания причин возникновения движения «зоореалистов» уместно провести аналогию с самыми распространенными в мире явлениями – верой в Бога. В любой вере есть традиционные верующие, исповедующие истинные ценности и толкующие священные тексты согласно и сообразно традициям, так наряду с ними существуют и отступники, еретики и сектанты, Бога они не отрицают, но искажают истинное значение слов и понятий, подменяя их лживыми и лукавыми.( Кстати, исстари словом «лукавый» называли на Руси не кого- нибудь, а самого черта). Так и здесь, т.н «зоореалисты» являются, как бы это мягче сказать, сектантами, подменяющими одни понятия на другие, утверждающие, что смерть есть благо, а жизнь есть зло. При этом они приводят, зачастую, прошлый опыт зарубежных стран, однако забывая при этом, что Россия и Запад – это разные менталитеты людей и настроений в обществе, разные условия и разные уклады жизни, разные мировоззрения. Не берется в расчет и такой немаловажный и пожалуй один из ключевых факторов финансовой составляющей, которая обеспечивает само существование организаций по защите животных, как благотворительность.
В России сегодняшних дней, в отличии от России прошлого времени, практически нет благотворительности. Я говорю про Россию еще 19 века. Сегодня все общественные организации имеющие частные приюты влачат достаточно жалкое существование, находясь на грани выживания. То же самое относится и к государственным приютам, но по другой причине. Это происходит от того, что все коммерческие структуры различных форм собственности лишены, согласно налоговому кодексу, возможности вести благотворительную деятельность. В отличии от Запада, на который так любят ссылаться некоторые противники МВО , все благотворительные перечисления коммерческих структур возможны только из чистой прибыли, после уплаты налогов. На Западе закон относится к этому вопросу по другому, средства перечисляемые компаниями на благотворительность, налогами не облагаются, эти суммы считаются расходами.
Возвращаясь к разговору о различных течениях в зоозащитном движении, надо сказать, что не все «зоореалисты» сами придерживаются проповедуемых методов сокращения численности БЖ путем их умерщвления, особенно это касается тех организаций «зоореалистов» , которые непосредственно владеют приютами. В своих приютах этот метод они не практикуют. Их можно назвать, скорее, не «оборотнями» от зоозащиты, а заблудившимися в потемках своего невежества и стойких предубеждений, но все же потенциальными сторонниками защиты животных. Их можно назвать «темными».
Одним из этих предубеждений, которое свойственно «темным» наряду с прочими, является утверждение об отсутствие денег в государстве которые могут быть направлены на гуманное решение проблемы сокращения численности БЖ, и утверждение что власти на это не пойдут. Да, в ситуации когда проблема наличия БЖ всячески игнорируется всеми уровнями власти, особенно это заметно в Федеральном Центре, денег нет и не будет.
Но!……..Если признать проблему наличия такого кол-ва бездомных животных на улицах городов страны, которых у нас чуть более 1000, проблемой остросоциальной, касающейся всего общества, в возникновении которой все общество и виновато, то все досужие рассуждения об отсутствии бюджетных средств, которые можно было бы направить на финансирование этой комплексной программы, теряют всякое обоснование и смысл. Хотя все средства массовой информации и все зоозащитные организации по всей стране, да и простые граждане, давно «трубят» об этом, власти их не слышат, или делают вид, что не слышат. А посему все остается по прежнему. На решение проблем бездомных животных денег нет. Почему? Объяснение простое- не актуально. Уж куда как актуальнее принятая на днях программа тестирования школьников на предмет курения. Хотя эта программа и не является программой по лечению подростков от табакозависимости, она всего лишь призвана определить принадлежность ребенка к курильщикам, на ее реализацию собираются выделить 35 млрд. руб. в год. И рассчитана она на несколько лет. На эти деньги можно было бы построить 3500 хороших и современных приютов для бездомных животных, стоимостью 10 млн руб., цена средненькой московской квартирки. Проект такого приюта на 200 особей разработан уже как несколько лет. Т.е. в каждом небольшом городке страны можно было бы иметь 3-4 приюта, совсем так, как на Западе. И это всего за один год!
Строительство приютов – это один из основных способов решения проблемы БЖ. Но при этом следует отметить, что сам по себе, в отрыве от продуманной и обоснованной комплексной программы по эффективному сокращению числа БЖ этот способ проблемы не решит. Как, впрочем, не решит этой проблемы и ни одна из предлагаемых и существующих ныне методик в отдельности. Проблема решается только в комплексе.
И первая задача из всего комплекса мероприятий – это разработка и принятие ФЗ о защите животных. То чего так долго ждут вся страна .
Ключевые положения этого законопроекта должны быть достаточно просты и понятны :
– недопустимость умерщвления животных, любого возраста, без ветеринарного на то обоснования по мед. показаниям.
– обязательное чипирование и регистрация домашних животных.
– обязательное дифференцированное налогообложение владельцев домашних животных с целью стимулирования их к кастрации своих питомцев.
-обязательное налогообложение т.н заводчиков животных и клубов собаководства.
– разработка положений о приютах и питомниках, в виде приложений к законопроекту.
-ужесточение уголовной ответственности за преступления против животных.
– выведение регулирования обращения с животными из области вещного права.
Это основные, базовые положения, без которых закон не будет гуманным и воспринят в обществе.
В дополнение к ФЗ должны быть внесены изменения в Налоговый Кодекс РФ и ФЗ «О полиции»., с целью стимулирования коммерческих структур различных форм собственности к благотворительной деятельности и введении в штат районных отделов полиции должности инспектора по защите животных.
Почему проблема наличия такого кол-ва бездомных животных должна быть признана остросоциальной? По одной простой причине – это последствия действий, и соответственно вина, всего общества. Если не вы сами, действуя совершенно бездумно, потакая прихоти ребенка или в порыве каких- либо чувств, или еще по какой причине однажды взяли в дом щенка или котенка, а потом, когда он вырос и стал причинять массу
проблем и хлопот, выбросили его на улицу, то это вполне могли сделать ваши родственники, друзья, знакомые, соседи , сослуживцы, их друзья, знакомые и.т.д. Ведь берутся же откуда –то бездомные животные? Они продукт безответственности людей – членов общества. И надо наконец осознать – это вина и проблема всего общества, следовательно и решать ее надо за счет всего общества, т.е государства. Ведь государство – это мы, граждане общества составляющего это государство. На основании признания проблемы наличия БЖ остросоциальной и значимой, должна быть принята и программа строительства приютов. Приюты построенные на бюджетные средства должны находиться в собственности государства, но управлять ими должны благотворительные организации, зарекомендовавшие себя, как зоозащитные организации. И право управления приютами эти благотворительные организации должны получать не участвуя в тендере, где основным критерием является дешевизна, а основным критерием должна являться рекомендация общественных организаций.
Должны выделяться из бюджета средства и на бесплатную кастрацию животных, и на весь комплекс мер по сокращению численности БЖ, Все эти меры, проведенные в течении нескольких лет, позволят сократить кол-во бездомных животных практически до нуля.
К сожалению на нынешнем этапе своего развития Россия далека от принятия решений основанных на здравом смысле. В органах законодательной и исполнительной власти главенствуют другие, подчас совершенно непредсказуемые мотивы, диктующие и непредсказуемые пути решения гос. проблем, и принятие законов и многое другое. Сейчас все это зависит от исполнительной власти на самом верху. И как бы мы не кричали и не просили – нас не слышат.
Остается только – создавать свою партию, входить в законодательные органы власти и уже не просить, а требовать!
Защищая животных, мы в первую очередь, защищаем свои права, право на милосердие и гуманизм, право на любовь к и защиту природы, на любовь и защиту животных, как составляющей ее части, мы защищаем свое право оставаться людьми!
20.02.2013 г. Волков А.А НОБФ «Друг» С.Петербург.
Продолжение по ссылке: http://zoogard.ru/?p=1341
Сообщение отредактировал Lissandra - Среда, 13.11.2013, 11:10 |
| |
| |
